El objetivo de este ejemplo es analizar la influencia del esquema resistente de la chapa durante la fase de encofrado. Se comparan dos despieces —1+1+1+1 y 2+2— manteniendo constantes el perfil INCO 100.3 Colaborante de 1,20 mm, las cargas, el canto del forjado y la exigencia REI 90. De este modo puede evaluarse directamente el efecto de la continuidad de la chapa sobre la luz alcanzable sin apuntalamiento.
Hipótesis de partida
Se plantean las siguientes condiciones de partida:
Geometría y esquema
Perfil: INCO 100.3 Colaborante
Espesor de chapa: 1,20 mm
Vanos en fase mixta: 4 vanos iguales
Ejecución: forjado colaborante sin apuntalamiento
- Resistencia al fuego requerida: REI 90
Apoyos metálicos: 100 mm de ancho
Materiales
Acero base: S320GD (tablas de resistencia disponibles en acero S280GD)
Hormigón estructural: HA-25
Acciones
Cargas permanentes adicionales: 2,0 kN/m²
Sobrecarga de uso: 3,0 kN/m²
Peso propio del forjado: considerado internamente en el programa de cálculo
Criterios de verificación
Fase de encofrado: L/180 y límite absoluto 20 mm, incluyendo efecto de embalsamiento
Fase mixta: L/700 + 5 mm (luces > 3,50 m)
Verificación conforme a los Eurocódigos 3 y 4, y de la resistencia al fuego conforme a UNE-EN 1994-1-2.
Solución estructural adoptada tras verificación
Aplicando los criterios anteriores y verificando fase de encofrado, fase mixta y resistencia al fuego REI 90, se obtiene la siguiente configuración de referencia:
Canto total de losa (H): 170 mm
- Losa de compresión (h): 70 mm
Mallazo superior (antifisuración y negativos): 15×15×8
Armadura inferior de fuego: Ø10 mm en todos los nervios, dispuesta a 65 mm del borde inferior
La configuración anterior constituye la base común de las dos alternativas analizadas. La luz máxima alcanzable sin apuntalamiento dependerá del esquema resistente adoptado para la chapa durante la fase de encofrado.
Variable analizada: despiece de chapa en fase de encofrado
Se estudian dos configuraciones con idénticas cargas, perfil, canto y fuego. La variable analizada es el esquema resistente de la chapa durante el vertido del hormigón.
Opción A — Despiece 1+1+1+1 (chapa biapoyada)
Cada vano se ejecuta con una chapa independiente, trabajando como elemento biapoyado en fase de encofrado.
Luz máxima sin apuntalamiento: 4,10 m
En esta configuración:
El momento positivo máximo se produce en el centro de vano.
La flecha en fase de ejecución gobierna el dimensionado.
Existe mayor sensibilidad al efecto de embalsamiento.
Opción B — Despiece 2+2 (chapa continua en dos vanos)
Cada chapa cubre dos vanos consecutivos, generando continuidad estructural durante la fase de encofrado.
Luz máxima sin apuntalamiento: 4,60 m
La redistribución de esfuerzos reduce el momento positivo en el centro de vano y genera momento negativo sobre el apoyo intermedio, disminuyendo la flecha máxima. Esta redistribución mejora el comportamiento de la chapa en fase de encofrado y permite alcanzar mayores luces sin apuntalamiento.
Interpretación estructural
El incremento de 4,10 m a 4,60 m, equivalente aproximadamente a un 12 %, no se debe a un aumento de material ni a una mayor cuantía de armadura, sino exclusivamente al cambio de esquema resistente en fase de encofrado.
En un esquema biapoyado:
Momento positivo máximo en centro de vano.
Flecha elevada.
Mayor sensibilidad al embalsamiento.
En un esquema continuo:
Disminuye el momento positivo.
Se genera momento negativo en apoyo.
Se reduce la flecha máxima.
Mejora el comportamiento en fase de encofrado sin necesidad de puntales.
La fase mixta, en ambos casos, trabaja como losa continua de cuatro vanos. La diferencia está únicamente en la fase de ejecución.
Conclusión
Para grandes luces sin apuntalamiento con perfil INCO 100.3 Colaborante, la continuidad de chapa en fase de encofrado es determinante.
Despiece biapoyado (1+1+1+1): luz máxima de ≈ 4,10 m.
Despiece continuo (2+2): luz máxima de ≈ 4,60 m.
Este caso confirma que, en forjados colaborantes sin puntales, la continuidad de la chapa en fase de encofrado es una variable estructural determinante, con impacto directo en la luz alcanzable y en las condiciones de ejecución. Este tipo de análisis comparativo constituye una herramienta de optimización estructural en fase de proyecto, permitiendo ajustar el diseño a las condiciones reales de ejecución y minimizar sobredimensionamientos.
Informe de cálculo de forjado colaborante
El ejemplo anterior tiene carácter orientativo y responde a unas hipótesis concretas de carga, luz, fuego y esquema resistente.
El dimensionado definitivo de un forjado colaborante sin apuntalamiento debe formalizarse mediante informe de cálculo específico, en el que se verifiquen de forma documentada:
Estados límite últimos (flexión y cortante).
Estados límite de servicio en fase de encofrado y fase mixta.
Resistencia al fuego conforme a UNE-EN 1994-1-2.
Condiciones de ejecución y esquema resistente adoptado.
El Departamento Técnico de Incoperfil emite informes justificativos adaptados a las condiciones reales de cada proyecto, conforme a los Eurocódigos 3 y 4. La solicitud de informe puede realizarse a través del formulario técnico disponible en la página web, aportando luces, cargas y requerimientos de fuego.
Solicite el informe de cálculo de forjado colaborante a través del siguiente enlace:
Artículos relacionados
Manual técnico de Incoperfil
Para la definición completa del sistema, los criterios de diseño, las bases de cálculo, las tablas de resistencia, los detalles constructivos y los procedimientos de puesta en obra, consulte el Manual Técnico del Forjado Colaborante de Incoperfil, disponible bajo registro en el apartado Documentación de la página web.
Última actualización: Septiembre 2026
© Incoperfil. Todos los derechos reservados.
El contenido técnico de este artículo forma parte del Manual Técnico del Forjado Colaborante y de la documentación registrada por Incoperfil en ColorIURIS (Acta n.º 1-INCOPERFIL-12.2025).